Ken Robinson - Cambiando Paradigmas sociales. La Educación

Currículo y diálogo en las aulas de una sociedad globalizada

“El objetivo principal de la educación es crear personas capaces de hacer cosas nuevas, y no simplemente de repetir lo que otras generaciones hicieron” Jean Piaget

Tras leer los tres textos y ver que fueron escritos hace más de diez años, es mucho como para seguir sin tener claro: ¿cómo, por qué y para qué aprendemos? La educación no sólo es el colegio, los profesores y los alumnos, la educación depende del gobierno que este en el poder, de los métodos que se aplican y lo que se pretende enseñar o a dónde se quiere llegar.

Vivimos en un mundo “globalizado” y “homogeneizado” económicamente y dominado por las grandes potencias que ha llevado a aquellos que no son partícipes de su beneficios “a encerrarse en la cultura, la religión y la etnicidad como fuentes alternativas de significado e identidad” (Hargreaves, A. 2003, p.60). La cuestión no es si estamos o no a favor de la globalización, sino a qué tipo de globalización damos nuestro apoyo, convirtiéndose este apoyo en una responsabilidad moral con los más desfavorecidos de nuestro mundo. Esta globalización ha hecho que “las políticas económicas de las naciones desarrolladas se parezcan cada vez más entre sí” (Hargreaves, A. 2003, p.53) El autor pone el ejemplo de los Estados Unidos, pero yo pondré un ejemplo más cercano, el 2010 y presionados por los mercados el partido que gobernaba en España, a priori un partido de izquierdas, empezó a implantar una serie de medidas, bueno mejor dicho recortes, que más bien se asemejaban a la política que aplica la derecha neoliberal. Dos posturas, hace tiempo completamente diferenciadas, que cada día se parecen más.

La globalización nos lleva a la estandarización pero “La sociedad del conocimiento es un caballo de Troya: parece traer regalos, pero también trae problemas” (Hargreaves, A. 2003, p.64), la globalización puede llevarnos a la fragmentación, vivimos en un mundo donde los precios y el mercado son más importantes que las relaciones sociales o culturales, y esto acaba creando desigualdades.

El autor dice que “es evidente que la globalización padece un gran déficit de moralidad” (Hargreaves, A. 2003, p.62), pero yo añadiría que actualmente vivimos en un mundo egoísta, un mundo que solo se mira su ombligo sin pensar si nuestras acciones están afectando al que está sentado a nuestro lado, como para pensar en los países más necesitados o menos desarrollados que nosotros. La globalización es una cuestión de responsabilidad moral, deberíamos de replantearnos a donde queremos llegar.

Una de las cosas que nos debemos replantear, es la educación, cómo la queremos y qué finalidad buscamos. “Los docentes que enseñan más allá de la sociedad del conocimiento desarrollan no sólo el capital intelectual de sus estudiantes, sino también su capital social” (Hargreaves, A. 2003, p.70) En definitiva, lo que hay que potenciar en las escuelas además de enseñar conocimientos, es motivar a los alumnos a pensar, a ser críticos porque sólo así se sentirán seguros de hacer frente a cualquier adversidad con la que se encuentren. Cuando nos acercamos al aprendizaje, mirándolo como un suceso inacabado, transformador y mágico, lo convertimos en una experiencia de placer que nos apodera para ejecutar el cambio.

Los docentes son las primeras víctimas del fallecimiento de la democracia, ya que ven coartada su libertad en las aulas. Vivimos en una sociedad donde se infravalora a los docentes, se menosprecia su rol como agente socializador para preparar a las generaciones futuras. Para ello deben de confluir los cuatro pilares que forman la educación, por un lado encontramos los pilares del conocimiento, aprender a conocer y a hacer y por otro, aprender a vivir juntos, que lo forman los pilares de aprender a ser y a convivir. Pero todos estos valores se ven afectados en una sociedad globalizada y capitalista como en la que vivimos, donde la educación es un instrumento para crear individualismo y competitividad.

La preocupación por la educación viene de muchos años atrás, pues es bien sabido que la educación es el instrumento con el que cambiar el futuro. Pero el sistema educativo tiene una problemática básica que se ve agravada según el país y quien gobierne en él, los principales problemas son los fines que tiene la educación y los medios que se utilizan.

Los profesores según el gobierno que esté, tienen potestad para decidir qué es lo que hay que enseñar en un determinado momento, en función de qué y cómo habría que enseñarlo para conseguir una máxima efectividad. Es competencia suya decidir qué tipo de método aplicar para que el aprendizaje sea óptimo y satisfactorio. Los gobiernos conservadores han hecho menguar esta autonomía al dictar leyes que favorecen la planificación centralizada de la enseñanza y la evaluación externa del rendimiento del alumnado, lo que supone importantes limitaciones en la consideración del enseñante como profesional autónomo. Además, los recortes presupuestarios en la educación han ocasionado un grave deterioro a las condiciones laborales de los profesores.

Aristóteles ya constataba en su tiempo la falta de consenso existente sobre el contenido y los medios de enseñanza. Un ejemplo claro de falta de consenso es la última reforma educativa que hemos tenido en España, una reforma que se ha llevado a cabo gracias a la mayoría absoluta del gobierno, sin llegar a acuerdos con ningún partido de la oposición y sin tener en cuenta a los docentes que son los que van a aplicar esta nueva ley.

Es necesario que cambiemos el chip, que aprendamos a pensar en términos de currículo, no sólo de su materia sino del ciclo, etapa, centro o de cualquier situación de enseñanza y aprendizaje. Los conocimientos, las habilidades y las actitudes que le permitan tomar decisiones sobre el qué y el cómo de la enseñanza de manera crítica y reflexiva. Pero por desgracia, el currículo tiene dos aspectos uno académico y otro político, y estos últimos son los que deciden como enfocar el currículo. Además de esto, existen dos problemas relevantes de la temática curricular, por un lado el hecho de singularidad, irrepetibilidad y diversidad de las situaciones educativas y por otro, por los filtros que ha de pasar el currículo hasta ser llevado a la práctica: la administración, las editoriales y al final los profesores.

Por ello es importante que se tengan en cuenta unas condiciones mínimas como conocer las directrices del currículo oficial, las características libres de prejuicio de la población en la que se inserta el centro, llevar a cabo una reflexión crítica y saber la experiencia previa de nuestro alumnado.

Pero nos queda por hablar de los métodos a aplicar en las aulas, y esto nos lleva al tercer y último texto que nos queda por comentar. Todo aprendizaje necesita de la comunicación y de que confluyan todos los factores que la forman. Los elementos o factores de la comunicación humana son: emisor, mensaje, receptor, código, canal,  contexto. En educación, el emisor es el profesor, es quien emite el mensaje en este caso el tema que se va a dar, el receptor son los alumnos, son los que reciben la clase, el canal, en este caso sería el aula, el código empleado sería el castellano o valenciano, el mensaje la clase que se está impartiendo y por último la situación en la que se desarrolla.

El diálogo comunicativo que nos explica el autor del texto funciona cuando en este caso el alumno es capaz de responder con una reiteración de lo que el profesor quería decir. Sin embargo, esto no significa necesariamente que la persona que contesta tiene que estar de acuerdo con el mensaje.

En el diálogo comunicativo debe de aparece la comprensión, y ello puede llevarnos a encontrarnos con que la respuesta vaya en desacuerdo con el mensaje. Es normal que existan en toda comunicación acuerdos y desacuerdos, sobre todo en los diálogos comunicativos, pero sólo esto se alcanza si se ha comprendido el mensaje.

La única cosa que puede romper la lógica de la relación dialógica es un rechazo hacia un acuerdo para una comprensión inicial, neutral, inocente. Este rechazo rompe la continuidad del proceso dialógico. Y al romper esta continuidad, se rompe el mecanismo del control de diálogo sobre sus participantes.

Este tipo de diálogo nos posibilita a encontrarnos con diferentes puntos de vista y diferentes formas de ver y conocer. A través de esta autorreflexión, mi encuentro con los otros me cambiará y tendrá ligar el aprendizaje. La autorreflexión es siempre un espejo de la reflexión, que es el funcionamiento ilusorio de la reflexividad simétrica, del razonamiento a través del principio ilusorio de la simetría.

Si en las aulas conseguimos que el diálogo comunicativo sea posible estaremos creando un ambiente donde el alumno esta razonando y sacando sus propias conclusiones, estaremos formando alumnos críticos y capaces de cuestionarse las cosas y debatirlas. Pero sin desviarnos de la meta final que es que el mensaje se haya comprendido.

A diferencia del diálogo comunicativo, que busca y requiere continuidad y comprensión, el diálogo analítico busca las formas por las que la lectura indirecta <<puede enseñarnos algo, puede resultar en sí misma instructiva>> (Felman, 1987, p.79).

Lo que hace el diálogo analítico <<al>> diálogo comunicativo es cambiar radical y profundamente los términos de las discusiones sobre la verdad y sobre el papel que juega la comprensión en la forma en que vamos a justificar relaciones sociales <<deseables>>. Con el diálogo analítico, la pregunta no es: ¿qué significa, en verdad y en realidad, este texto o este acontecimiento? Y con el diálogo analítico, las justificaciones para la actuación no son una consecuencia <<lógica>> o <<moral>> o <<ética>> de la determinación de la verdad o de la realidad.

Recuperar el valor del diálogo en la enseñanza como un proceso de comprensión interpersonal implica reconocer y respetar las diferencias y considerar que éstas son oportunidades positivas para alcanzar perspectivas nuevas. Crear el espacio para el diálogo en la enseñanza entraña que no sólo el docente introduzca intereses que son propios de su raza, su clase, su etnia, su género, sino estar abierto a los intereses del otro y tener la posibilidad de escucha y de esa forma ser también alumno.

El diálogo en la enseñanza lleva, según nos dice Burbules (1999, p.30), a cuestionar las jerarquías y las concepciones tradicionales de la autoridad del maestro; a tolerar y apoyar la diversidad; a no descansar en supuestos teleológicos sobre respuestas correctas y verdades últimas; a no apoyarse en esfuerzos individuales aislados, sino en relaciones comunicativas mutuas y recíprocas; y a mantener abierta la conversación en el sentido tanto de que carezca de un término final cuanto de invitar a una diversidad de voces y de estilos a que ingresen en él.

El aprendizaje tiene que ver más con el desacuerdo que con el acuerdo, que tiene que ver más con el debate que con la complacencia, que tiene que ver más con generar tu propio cuerpo de conocimientos que con el asentimiento ante el discurso de otros. Es lo que muchos pedagogos defienden en sus teorías, la necesitad de cambiar los roles en las aulas, los profesores dejar de dar clases magistrales conocidas como método pasivo o el método dogmático. Y que el protagonismo lo tenga el alumno, el profesor ser un guía o mediador en el aula. Que el aprendizaje surja de las interacciones entre los alumnos.

Docente y estudiantes tienen mucho por aprender el uno del otro fuera de los contenidos programáticos. Que el docente esté abierto y propicie el espacio para el diálogo en la enseñanza permite expresar y crear comprensiones nuevas, reflexionar acerca de las normas éticas o políticas y dirimirlas (Burbules, 1999, p.42), ampliar nuestras comprensiones del mundo, de las personas y del conocimiento. De lo contrario, muchos son los temas de interés que quedan silenciados sin posibilidad de salir a luz, sin posibilidad de ser conocidos, de hacerse escuchar y por tanto, sin posibilidad de llegar a acuerdos o desacuerdos para intervenir y lograr una sociedad más justa e igualitaria.

Enseñar hoy debe incluir dedicación a la construcción del carácter, de la comunidad, el humanitarismo y la democracia en los jóvenes; ayudarles a pensar y actuar por encima y más allá de las seducciones y exigencias de la economía del conocimiento.

En definitiva, se trata de ofrecer una educación más humana, que respete la diversidad cultural en todas sus dimensiones, que resalte el papel del lenguaje en la construcción del significado y el conocimiento, que promueva el diálogo, la crítica, la participación y que ayude a formar personas críticas y creativas que contribuyan a construir una sociedad más democrática comprometida con el desarrollo humano y natural de nuestro mundo.

Referencias bibliográficas

BURBULES, N. (1999) El diálogo en la enseñanza. Teoría y práctica. Amorrortu Editores, Buenos Aires.

ELLSWORTH, E. (2005). Posiciones en la enseñanza (Vol. 10). Ediciones AKAL. Madrid; p.97-139.

FELMAN, S. (1987) Jaques Lacan and the adventure of insight: Psychoanalusis in contemporary culture. Cambrige, Harvard University Press

HERNÁNDEZ, F. H., & GIL, J. M. S. (1993). Para enseñar no basta con saber la asignatura.  Paidós Ibérica, Barcelona; p.35-54

MATA, À., & HARGREAVES, A. (2003). Enseñar en la sociedad del conocimiento: La educación en la era de la inventiva. Octaedro, Barcelona; p.49-88

Definición de “didáctica”. Agentes implicados en un proceso didáctico.

Es asombroso como una definición puede dar para tanto, escribir un artículo a partir de una frase a priori no es sencillo pero cuando es de educación da mucho de sí, ya que es nuestra asignatura pendiente.

Vivimos en un mundo donde todo cambia muy rápido, antes los libros eran de papel, ahora podemos leerlos a través de superficies electrónicas, la cocina tradicional se ha visto eclipsada por la vanguardista, hemos sustituido la mejor red social que teníamos, los bares, por hablar por el whatsapp… todo cambia menos la educación.

El aburrimiento continúa siendo la base de nuestro sistema obsoleto, que no busca el aprendizaje si no la certificación. La evaluación es un proceso bulímico, donde lo importante es tragar, vomitar y olvidar la información. Para conseguir que el aprendizaje suceda, tenemos que hacer reformas, cambios o lo que a algunos les gusta decir, una revolución educativa. Pero para ello, debemos tener clara la definición de didáctica y que agentes intervienen para ver dónde está el problema y corregirlo. 

Depende del autor que leas encontrarás una definición u otra sobre la didáctica, pero la más completa y utilizada es la que la define como la ciencia de la educación que estudia e interviene en el proceso de enseñanza-aprendizaje con el fin de conseguir la formación intelectual del educando. La didáctica tiene una doble finalidad, una parte teórica, que trata de adquirir y aumentar el conocimiento, y otra práctica que tiene como finalidad regular y digerir los conocimientos aprendidos, es aquí donde surge el proceso de enseñanza-aprendizaje. Para que esto se lleve a cabo, se necesita de cuatro agentes indispensables: los profesores, los alumnos, el contexto y los contenidos.

El actual sistema educativo español continúa basándose en principios y supuestos que han quedado en algunos casos bastante desactualizados. Los contenidos están diseñados para que los alumnos los memoricen, produciendo así enorme frustraciones y  la pérdida del interés y la curiosidad, los principales motores del aprendizaje. Aunque algunos profesores se van modernizando, en muchos colegios la tecnología usada no va más allá del aula y la pizarra, soluciones económicas de hace ya más de 200 años. El timbre, los horarios y la clasificación de los niños por edades responden al modelo de producción industrial que requiere entrenar para empleos repetitivos. Este sistema fue muy efectivo para sacar a las clases bajas del analfabetismo pero hoy no alcanza para cubrir los desafíos del siglo XXI. Ahora, la capacidad de imaginar, crear, investigar y trabajar en equipo es lo más importante, por lo que el objetivo de la educación debe ser el de ayudar a los alumnos a desarrollar todo su potencial para poder hacer frente a las adversidades de este mundo complejo y cambiante. Identificar y desarrollar sus talentos e intereses es una de las competencias que deben tener los profesores. Pero para eso son indispensables que las múltiples formas de enseñar sean flexibles y se adapten a cada niño. Donde el rol de los profesores cambiará, dejarán de lado las clases magistrales donde ellos eran los protagonistas y pasarán a ser guías, se encargarán de acompañar, estimular el interés y la curiosidad por el aprendizaje. También es necesario cambiar el tipo de evaluación, buscar una evaluación más continua donde se valore más el proceso de enseñanza-aprendizaje que la calificación obtenida, es decir la cualidad y no la cantidad.

El contexto social en el que vivimos está diseñado para una vida de consumo rápido, lleno de distracciones que no nos hagan pensar demasiado… Todo ello lo vemos también reflejado en las aulas, estamos acostumbrados a que la metodología utilizada sea la pasiva, donde los alumnos reciben los conocimientos, y ellos deben limitarse a memorizar.

La falta de consenso hace que tanto el contexto como los contenidos se vean modificados cada vez que hay un cambio de gobierno. Con los gobiernos conservadores vemos como los medios se ven reducidos, bajan las cuantías destinadas a becas, el dinero destinado a la educación pública… Y no sólo eso, los contenidos se ven fuertemente influenciados por el poder eclesiástico, reduciendo las horas de las asignaturas que potencian la creatividad y subvencionando a colegios donde se permite la segregación por sexos. Los gobiernos más progresistas han intentado reducir la fuerza de la iglesia en las escuelas y potenciar las asignaturas donde los alumnos piensan y reflexionan, que los eduque en valores y sean ellos los que creen su propia opinión, claro ejemplo de ello es la polémica Educación para la ciudadanía.

Una de las diferencias con otros países, que están en materia educativa a años luz de nosotros, es que ellos cuando detectan un fallo no cambian todo desde la raíz, hace una pequeña amputación y trasplantan lo que está mal. Pero aquí no nos paramos a ver que funciona y que no, directamente cambiamos todo el edificio, no dejamos que se asienten los cimientos para ver donde se crean las grietas y hacer pequeñas reformas y no derribar y volver a construir.

Creo que sabemos que cosas hay hacer, tenemos los medios para llevarlas a cabo, pero falta que nos creamos que somos capaces. Debemos de llegar a acuerdos porque como humanos tenemos la capacidad de dialogar y escuchar a todas las partes implicadas en la educación. Cambiar nuestra mentalidad es fundamental, dejar de basarnos en el pasado y en los métodos en los que fuimos educados y adaptar los métodos a las necesidades actuales. Es cierto, que nos sentimos más seguros sobre el terreno que conocemos, pero si desde la base, es decir, desde la educación cambiamos esta mentalidad, conseguiremos grandes éxitos y no sólo en la educación. Lo que hay que potenciar en los colegios, además de enseñar conocimientos, es utilizar métodos dónde se motive, esto no sólo hará que los alumnos disfruten en el proceso de enseñanza-aprendizaje, los animará a pensar y a ser críticos, sólo así se sentirán seguros ante cualquier situación y serán capaces de adaptarse a las nuevas necesidades que surjan.

Bibliografía
CONTRERAS, J. (1990): Enseñanza, currículum y profesorado. Madrid, Akal.
MALLART, J. (2000). Capítulo I Didáctica: concepto, objeto y finalidad. Didáctica general. Disponible en: http://www.xtec.cat/~tperulle/act0696/notesUned/tema1.pdf [Consulta: 2014, Diciembre 4]
MARQUÉS, P. (2001). Didáctica. Los procesos de enseñanza y aprendizaje. Motivación. Disponible en: http://www.redes-cepalcala.org/inspector/DOCUMENTOS%20Y%20LIBROS/TIC/PROCESOS%20DE%20EA.pdf [Consulta: 2014, Diciembre 4]

MENESES, G. (2007). El proceso de enseñanza-aprendizaje: El acto didáctico. Universitat Rovira i Virgili. Disponible en: http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/8929/Elprocesodeensenanza.pdf?sequence=32 [Consulta: 2014, Diciembre 4]

La psicología del desarrollo. Vygotski y los procesos psicológicos.

Hace un mes no sabía nada sobre Vygotski, empecé a investigar y me sorprendió como hace 90 años alguien tuviera unas ideas tan innovadoras en relación a la educación. Lev Semionovich Vygotski (1896-1934) es considerado el precursor del constructivismo social, ya que su teoría sociocultural se centraba en la relación social. Desde el primer momento sentí curiosidad por saber en qué consistía este método, ya que la educación a la que estoy acostumbrada fomenta el individualismo.

Su teoría sociocultural se centra en cuatro pilares básicos. Uno de los pilares más destacados para mí, es la zona de desarrollo próximo, hoy en día muy pocos profesores conocen esta teoría y mucho menos sus repercusiones en las aulas. Los profesores siguen fomentando en las aulas un aprendizaje individualista y competitivo. La zona de desarrollo próximo es la posibilidad de aprender con el apoyo de los demás. Por lo que en las aulas hay que fomentar el trabajo en grupo, pero este concepto se ha mal entendido y se ha entendido el trabajo en equipo como el reparto de funciones sin ninguna interacción grupal. Vygotski define dos zonas que todos tenemos, una zona de desarrollo real, cuando somos capaces de hacer las cosas solos y a donde queremos llegar, la zona de desarrollo potencial. Pero hasta llegar aquí, hemos pasado por un aprendizaje e interiorización de conocimientos, los cuales hemos adquirido con ayuda de otros, como profesores, padres e incluso de compañeros que saben más que nosotros, es decir hemos necesitado de un andamiaje, como él define. Como dice Emerson (1983) la zona de desarrollo próximo «es un diálogo entre el niño y su futuro, no un diálogo entre el niño y su pasado»

La zona de desarrollo próximo se presentó como una promesa que permitiría resolver la actual discontinuidad entre dos grandes vías de expansión e investigación en la educación: la de la psicología centrada en los procesos de conocimiento y la de la psicología preocupada por la vida real y por los procesos sociales. La teoría del desarrollo vygotskiana como hemos dicho parte de la concepción de que todo organismo es activo, estableciendo una continua interacción entre las condiciones sociales y la base biológica del comportamiento humano. Para ello diferencia dos líneas, los procesos psicológicos elementales y los superiores. Los procesos psicológicos elementales los encontraríamos en la zona de desarrollo real, estos los encontramos tanto en niños como en animales. En cambio, los superiores, que aparecerían en la zona de desarrollo próximo, están presentes solamente en el hombre. Pero para que surjan los procesos superiores y el niño/adolescente alcance la zona de desarrollo potencial, necesita de instrumentos, y el más importante para que su teoría funcione, es el lenguaje.

Todos estos elementos teóricos que he nombrado los podemos aplicar en la educación. Puesto que el conocimientos se construyen socialmente, es conveniente que los planes y programas de estudio estén diseñados de tal manera que incluyan la interacción entre alumnos principalmente y no únicamente alumno y profesor, como hemos comentado ya, esto solo nos lleva a una enseñanza individualista y competitiva. Vygostki propone el trabajo colaborativo, en grupos, fomentando la participación y la discusión. Sólo así podemos aplicar su concepto de zona de desarrollo próximo, ya que es la posibilidad de aprender con el apoyo de los demás. Para ello es importante que el profesor cree ambientes propicios para fomentar la interacción, el debate, la reflexión… Para ello, el profesor plantea retos a sus alumnos para motivar a aprender, cuestionarse cosas…

Pero crear estos ambientes en las aulas consigue que los alumnos se conviertan en personas críticas, creativas y motivadas, capaces de plantarse ante las cosas que no comprendan o no vean correctas. Es por eso, que las ideas revolucionarias que tuvo Vygotski fueron censuradas por Stalin, a pesar de que ambos eran de ideología marxista, este último cuando llegó al poder  y bajo el pretexto de que la educación era deficiente impuso un currículo cerrado, donde la teoría sociocultural de Vygotski no tenía cabida. No sólo eso, se redactó un decreto titulado “Sobre las Perversiones Paidológicas en el Sistema de Comisariado del Pueblo para la Educación”. Este decreto proscribió las pruebas psicológicas, así como la psicología, en el ámbito de la educación y de la industria. Muchos investigadores del área pasaron a formar parte de una lista negra oficial que prohibía sus obras. Es cierto que no vivimos en la Rusia de Stalin, actualmente vivimos en un sistema capitalista al cual no le interesa que la educación sea una fábrica de pensadores y críticos. Cierto es, que aquí no hay un currículo cerrado pero si un gobierno que utilizando su mayoría absoluta ha implantado un nuevo sistema educativo sin tener en cuenta a los demás partidos de la parlamento ni a especialistas para redactar esta reforma.

La teoría de Vygotski es muy interesante y prácticamente se puede aplicar a cualquier área de la educación ya que prácticamente todo lo que el ser humano aprende, lo aprende del grupo al cual pertenece. Para ello, es importante que en la organización de los procesos de enseñanza y aprendizaje, los docentes tengamos en cuenta que es importante: estudiar las diferentes teorías educativas con el propósito de construir o crear nuevas situaciones y diferentes formas de acción, partir de los contextos socioculturales de nuestros estudiantes para ofrecerles una educación con sentido y significado, replantear las interacciones en las aulas, ofrecer a los estudiantes experiencias de aprendizaje que partan del contexto sociocultural, provocar retos y desafíos, que los hagan cuestionar los significados que poseen, para que los modifiquen y se desarrollen plenamente.

En conclusión, se trata de ofrecer una educación más humana, que respete la diversidad cultural en todas sus dimensiones, que resalte el papel del lenguaje en la construcción del significado y el conocimiento, que promueva el diálogo, la crítica, la participación y que ayude a formar personas críticas y creativas que contribuyan a construir una sociedad más democrática comprometida con el desarrollo humano y natural de nuestro mundo.

Referencias bibliográficas:

Baquero, R. (1996). Vigotsky y el aprendizaje escolar (Vol. 4). Bs. As.: Aique.

Lucci, M. A. (2011). La propuesta de Vygotsky: la psicología socio-histórica. Recuperado de http://www.ugr.es/~recfpro/rev102COL2.pdf

Piaget, J., & Vigotsky, L. (2008). Teorías del aprendizaje. Recuperado de http://files.geografiatbo2011.webnode.com.uy/200000254-ce4accf449/piaget%20%20%20y%20vigotsky.doc

Ivic, I. (2010). Lev Semionovich Vygotsky. Fundação Joaquim Nabuco. Recuperado de http://www.imetyd.org.mx/archivos/diplomado2011/articulos/vygotskys.pdf

BRUNER, B. Y. (2000). APORTES DE LAS TEORÍAS DE VYGOTSKY, PIAGET. Recuperado de http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/19513/1/articulo5-4-9.pdf

Carrera, B., & Mazzarella, C. (2001). Vygotsky: enfoque sociocultural. Educare,5(13), 41-44. Recuperado de http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/19544/1/articulo5-13-6.pdf

Montessori y la pedagogía científica

Hace alrededor de cien años la Dra. Montessori concibió un nuevo método educativo basado en la estimulación y el respeto, basándose en observaciones reales a niños. Este sistema de educación se basa en dos importantes necesidades del desarrollo de los más pequeños: la necesidad de la libertad dentro de los límites y un entorno cuidadosamente preparado que garantiza la exposición a los materiales y experiencias. La creatividad tiene fecha de caducidad a causa del sistema educativo y de la sociedad, el objetivo principal de Montessori era ayudar a que cada niño a alcanzara su máximo potencial en todos los ámbitos de la vida.

Nuestro sistema educativo acelera esa fecha de caducidad, ya que la educación se entiende como el instrumento para crear trabajadores cualificados. Los niños no tienen miedo al error, son capaces de afrontarse a cualquier situación. Sobre todo, los niños entre 0 a 6 años tienen una mente absorbente, con una gran capacidad de auto aprendizaje. El método Montessori permite que el niño experimente la alegría de aprender, esto queda muy olvidado en las aulas españolas.

Uno de los mayores problemas de nuestro sistema educativo es la falta de interés que hay en el alumnado por aprender. El sistema educativo español debería tener en cuenta la educación en estas edades y potenciar ese interés por descubrir cosas porque al final y al cabo, lo que se está haciendo es aprender. Pero siempre nos chocamos con el mismo muro, y más cuando nos encontramos con gobiernos liberales, ya que ayudar a los alumnos a investigar y preguntarse el porqué de las cosas, acaba creando ciudadanos libres y críticos. En las aulas, el profesor debería de ser un mero guía, creando en clase un ambiente de misterio para que al alumno tenga curiosidad por saber más.

El krausismo en España. Principios teóricos y seguidores

Después de escuchar que fue el krausismo, como llegó y se implantó en España, sentí estar viviendo en aquella época. La realidad es que actualmente seguimos defendiendo muchos conceptos que el krausismo defendía y algunos se niegan a implantar. Se pretendía desarrollar alumnos libres y críticos, llevar la educación a todas las clases sociales. La épica y la honestidad por encima de todo, libertad religiosa y co-educación, son las principales características del krausismo. 

Me sorprendió como, a pesar de haber pasado más de 100 años, seguimos con los mismos problemas. Las alternancias de gobierno hacen que según quien este en el poder la educación se enfoque de una forma o de otra. El krausismo tuvo sus momentos de auge, sobretodo con gobiernos progresistas, que les permitían una libertad de cátedra. Todos los avances que consiguieron desaparecieron con la llegada de la Guerra Civil. 

Actualmente, estamos gobernados por un gobierno neoliberal que ha implantado una nueva ley educativa, y que en el siglo XXI contrasta mucho con lo que ya defendía los krausistas, empezando por los recortes en educación, la co-educación... Los krausistas defendían que el hombre y la mujer debían estudiar juntos, y a día de hoy vemos que los gobiernos liberales quieren subvencionar a este tipo de educación, cuando ya en el siglo XIX se empezaba a extinguir. 

Pero, centrémonos en secundaria… Es bien sabido que las asignaturas de plástica y música permiten que el alumno piense y desarrolle su creatividad, asignaturas que ven reducidas sus horas con gobierno neoliberales que buscan en la educación crear robots. El problema que tiene nuestro sistema educativo es principalmente ese, que no permitimos a los alumnos desarrollarse libremente y pensar, es un sistema donde sólo se memoriza. Parece mentira que famosos nobeles españoles procedan del krausismo y que en el XXI sigamos repudiando la idea principal de hacer del alumno un libre y crítico.